Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

93411, Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18

тел.: (06452) 4-22-06, 4-22-07, E-mail: inbox@adm.lg.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 35079949

ОЦІНЮВАННЯ РОБОТИ

ЛУГАНСЬКОГО ОКРУЖНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ

АНАЛІТИЧНИЙ ЗВІТ

Сєвєродонецьк, 2016 рік

1.ВСТУП

На виконання рішень Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 28 та від 12 травня 2016 року № 35, плану роботи Луганського окружного адміністративного суду на ІІ півріччя 2016 року та наказу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року № 22/С-а «Про проведення комплексної оцінки роботи суду» у період з 15 серпня 2016 року по 15 вересня 2016 року у Луганському окружному адміністративному суді створеною робочою групою проведено комплексне оцінювання роботи суду.

Оцінювання роботи суду відбувалося за наступними модулями:

- СУДОВЕ АДМІНІСТРУВАННЯ

Метою та завданням даного модулю є оцінка управлінсько-організаційних відносин у суді.

- СВОЄЧАСНІСТЬ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Метою вказаного модулю є отримання інформації про фактичний стан своєчасності та ефективності судового розгляду.

- ЗАДОВОЛЕНІСТЬ РОБОТОЮ СУДУ УЧАСНИКАМИ ПРОВАДЖЕНЬ

Завданнями даного модулю є отримання загального уявлення про якість роботи суду, виявлення рівня задоволеності громадян умовами перебування у суді, оцінка повноти, ясності та доступності інформації для відвідувачів суду, оцінка дотримання термінів (своєчасності) судового розгляду, визначення сприйняття громадянами якості роботи судді, працівників суду, оцінка зрозумілості судового рішення очима громадян.

2. ЗАГАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ ПРО СУД

1	кількість суддів за штатним розкладом	37
2	фактична кількість суддів	28
3	кількість працівників апарату суду за штатним розкладом	131
4	фактична кількість працівників апарату суду	56 (із них 6 декретній відпустці)
5	загальна площа суду	1729,5
6	кількість кабінетів суддів	14
7	кількість залів судових засідань	4
8	необхідне фінансування суду за бюджетним запитом на 2016 рік	21918300
9	бюджетне фінансування суду на 2016 рік станом на 01.09.16	21918300
10	фактичне фінансування суду за 2016 рік станом на 01.09.16	15995100
11	загальна кількість державних комп'ютерів в суді	37
12	кількість державних комп'ютерів в робочому стані у суддів	9
13	кількість державних комп'ютерів у в робочому стані у працівників апарату суду	23
14	кількість державних комп'ютерів в робочому стані, об'єднаних в локальну мережу,	32
15	кількість державних комп'ютерів в робочому стані з доступом в Інтернет	32
16	кількість систем звукозапису судових процесів в робочому стані	5
17	кількість принтерів в робочому стані в суді	28
18	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на початок звітного періоду	316
19	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів понад 1 рік на початок звітного періоду	0
20	Надійшло справ та матеріалів за звітний період	1422
21	Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період	1318
22	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів на кінець звітного періоду	420
23	Залишок нерозглянутих справ та матеріалів понад 1 рік на кінець звітного періоду	0
24	Кількість звернень (скарг тощо) громадян та юридичних осіб стосовно неналежної організації роботи суду за звітний період	0

3. БАЗОВІ ПОКАЗНИКИ РОБОТИ СУДУ

Базове оцінювання роботи Луганського окружного адміністративного суду проводилось за підсумками 2015 року та І півріччя 2016 року, інформація розміщена на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що з’ясувати причини виникнення проблемних питань в роботі суду є не можливим через застосування лише показників базового оцінювання, робочою групою було вирішено під час виконання окремих модулів комплексного оцінювання роботи суду застосовувати базові показники роботи суду на І півріччя 2016 року (додається).

Базові показники роботи Луганський окружний адміністративний суд за перше півріччя 2016 року згідно рішення Ради суддів України №28 від 02 квітня 2015 року

№	Показник	Дані за звітний період
І. Вихідні дані автоматизованої системи діловодства
1.1	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на початок звітного періоду	316
1.2	Кількість справ та матеріалів, що надійшли на розгляд за звітний період	1422
1.3	Кількість розглянутих справ та матеріалів за звітний період	1318
1.4	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді на кінець звітного періоду	420
1.5	Кількість справ та матеріалів, що перебувають на розгляді понад один рік на кінець звітного періоду	0
1.6	Фактична кількість суддів	29
ІІ. Базові показники
II.1	Кількість та відсоток справ та матеріалів, загальний термін проходження яких триває понад один рік	0 0,0%
II.2	Відсоток розгляду справ	92,7%
11.3	Середня кількість розглянутих справ та матеріалів на одного суддю	264
ІІ.4	Середня кількість справ та матеріалів, що перебували на розгляді в звітний період в розрахунку на одного суддю	348
II. 5	Середня тривалість розгляду справи (днів)	26
ІІ.6	Проведення опитувань громадян-учасників судових проваджень	0
II. 7	Оприлюднення результатів опитувань громадян-учасників судових проваджень на веб-сторінці суду	0
II.8	Рівень задоволеності роботою суду учасниками судового розгляду за результатами опитування. Уніфікована шкала від 1 (дуже погано) до 5 (відмінно)	0
II.9	Відсоток громадян-учасників судових проваджень, що оцінюють роботу суду на "добре" (4) та "відмінно" (5)	0

4. ВИКОНАННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ, РЕЗУЛЬТАТИ, АНАЛІЗ ТА ВИСНОВКИ

4. 1. Модуль «Судове адміністрування»

Період виконання дослідження: з 12 – 15 вересня 2016 року анкетування суддів та працівників апарату суду.

Звітний період: останні 12 місяців.

Група виконавців: робоча група, затверджена наказом Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року № 22/С-а «Про проведення комплексної оцінки роботи суду».

Особливості та формування вибірки.

Суцільне опитування суддів та працівників апарату суду. При цьому опитування суддів відбувалося шляхом онлайн-опитування з метою 100% конфіденційності. З цією ж метою із запитань було вилучено питання щодо статі респондента, оскільки в опитуванні приймали участь лише троє чоловіків.

Фактична кількість: суддів – 28 (з яких: 3 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, 10 – не надали згоду на переміщення разом з установою в іншу місцевість), працівників апарату – 56 (з яких: 6 перебувають у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, 5 - технічний персонал суду).

В опитуванні взяли участь 15 суддів, 45 - працівників апарату, проте результати 4 анкет працівників суду не бралися до уваги через некоректне заповнення.

Таблиці результатів:

Таблиця 1.1. Задоволеність умовами праці працівників апарату суду за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	1	2	3	4	5	Не відповіли	Середня оцінка
1	Робоче місце (наявність автономного робочого місця, стан меблів, якість опалення, освітлення)	-	-	3	15	23	-	4,5
2	Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)	-	-	2	24	14	1	4,3
3	Комп'ютеризація суду (достатність комп'ютерів та їх якість)	-	2	11	11	16	1	4,0
4	Забезпечення літературою та спеціальною пресою	-	1	3	15	20	2	2,5
5	Телефонний зв'язок	-	-	5	3	33	-	4,7
6	Доступ до інтернету	-	1	2	3	35	-	4,7
7	Доступ та можливості використання локальної комп'ютерної мережі суду	-	-	-	3	38	-	4,9
8	Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)	-	2	4	11	24	-	4,3
9	Можливості для підвищення кваліфікації	1	1	5	9	25	-	4,3
10	Перспективи професійного зростання	2	3	8	10	16	2	3,9
11	Стиль управління характерний для голови суду	-	-	3	17	20	1	4,4
12	Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)	-	3	9	14	15	-	4
13	Зручність та комфортність залів судового засідання	-	2	5	17	16	1	4,1
14	Дотримання принципів справедливості та обґрунтованості при визначенні посадових обов'язків, розподілі навантажень чи доручень	-	2	6	16	17	-	4,1
15	Стиль управління характерний для керівника апарату суду	-	-	2	10	28	1	4
16	Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)	-	-	-	7	34	-	4,8
17	Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час	-	-	5	11	24	1	4,5
18	Забезпеченість канцелярськими товарами , картриджами, тощо	-	-	1	6	34	-	4,8
19	Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді	-	-	-	12	29	-	4,7
20	Безпека у приміщеннях суду	2	-	-	16	23	-	4,4
	Всього	-	-	-	-	-	10	4,1

Таблиця 1.2. Задоволеність суддів умовами праці за 5-бальною системою, де 1 = зовсім не задоволені, 5 = повністю задоволені.

	№		Показник		Кількість відповідей										Не відповіли		Середня оцінка
					1		2		3		4		5
	1		Робоче місці( наявність автономного робочого місця, стан меблів, освітлення, тощо)		-		-		2		5		8		-		4,4
	2		Зручність та комфортність приміщень суду для відвідувачів суду (учасників проваджень)		-		1		4		7		3		-		3,8
	3		Комп'ютеризація суду (достатність комп'ютерів та їх якість)		-		1		4		7		3		-		3,8
	4		Забезпечення літературою та спеціальною пресою		-		3		2		7		3		-		3,7
	5		Телефонний зв'язок		-		-		1		4		10		-		4,6
	6		Доступ до інтернету		-		-		1		2		12		-		4,7
	7		Доступ та можливості використання локальної комп'ютерної мережі суду		-		-		-		1		13		1		4,9
8		Стан приміщень суду (чистота, систематичність та якість прибирання, тощо)		-		-		-		8		7		-		4,5
9		Можливості для підвищення кваліфікації		-		-		1		8		6		-		4,3
10		Справедливість та обґрунтованість навантаження (справ у провадженні)		-		-		2		5		6		2		4,3
11		Стиль управління , характерний для голови суду		-		1		3		9		1		1		3,7
12		Відносини у колективі (соціально- психологічний клімат у колективі)		-		1		1		8		4		1		4
13		Зручність та комфортність залів судового засідання		-		-		3		6		5		1		4,1
14		Достатня кількість залів судового засідання		-		1		8		4		1		1		3,4
15		Достатність кваліфікації працівників апарату суду, з якими Ви працюєте безпосередньо (помічник, секретар)		-		-		2		7		3		3		4
16		Стиль управління, характерний для керівника апарату суду		-		-		1		8		4		2		4,2
17		Графіки роботи суду ( час початку робочого дня, час обідньої перерви, відпустки, тощо)		-		-		-		6		9		-		4,6
18		Можливості для проведення дозвілля та спілкування членів колективу у позаробочий час		-		-		1		9		5		-		4,3
19		Забезпеченість канцелярськими товарами, картриджами, тощо		-		1		1		2		11		-		4,5
20		Якість роботи автоматизованої системи діловодства в суді		-		-		-		3		10		2		4,8
21		Безпека у приміщеннях суду		-		2		2		7		3		1		3,7
		Всього		-		-		-		-		-		15		4,2

У блоці запитань щодо задоволеністю умовами праці середня оцінка працівників апарату та суддів становить 4,1 та 4,2 відповідно. На даний результат мають вплив показники щодо забезпечення комп’ютерами, спеціальною літературою, пресою тощо. Крім того, на час проведення опитування у суді відбувається капітальний ремонт приміщення, тому дещо знижені показники щодо безпеки у приміщенні, забезпеченості суду залами судового засідання та комфортності.

Таблиця 1.3. Сприйняття колективом правильності та раціональності використання наявних матеріально-технічних ресурсів. Відсоток відповідей на питання «Чи не виникало у Вас відчуття, що навіть за існуючих умов фінансування та матеріально- технічного забезпечення суду умови могли бути кращими (тобто - наявні ресурси використовуються не зовсім раціонально)?»

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, (середня) %
В цьому впевнені	-	-	-
Таке відчуття виникало досить часто	4,8	-	2,4
Інколи виникало	14,6	13,3	13,95
Не виникало	68,3	53,3	60,8
Важко сказати	12,2	33,3	22,75

На думку більшості колективу суду кошти використовуються правильно та раціонально, про що свідчить показник понад 60%, проте є працівники, які не визначились із відповіддю (22,75%).

Таблиця 1.4. Оцінка Голови суду працівниками апарату суду.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	-	-	-	12	28	1	4,7
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	-	-	3	11	25	2	4,6
3	Піклується про колектив	-	-	4	5	31	1	4,7
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	-	-	3	16	20	2	4,4
5	Є добрим організатором	-	-	2	14	25	-	4,6
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	-	-	1	10	28	2	4,7
7	Забезпечує належну реалізацію рішень зборів суддів Вашого суду	-	-	-	10	25	6	4,7
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	-	-	3	17	17	4	4,3
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	-	-	2	11	28	2	4,9
10	Користується авторитетом та повагою суддів	-	-	1	8	26	6	4,7
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	-	-	1	8	26	6	4,7
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	-	1	2	12	23	3	4,5
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	-	-	-	8	31	2	4,8
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	-	-	2	13	24	2	4,6
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	-	-	4	13	24	-	4,5
16	Утримується від отримання подарунків чи інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	-	-	1	4	29	7	4,8
	Всього	-	-	-	-	-	46	4,63

Таблиця 1.5. Оцінка Голови суду суддями.

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш- менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	-	-	5	4	1	5	3,6
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	1	-	4	7	2	1	3,6
3	Піклується про колектив	1	-	5	7	1	1	3,5
4	Має високу професійну підготовку	-	-	2	6	6	1	4,2
5	Є добрим організатором	1	-	5	4	3	2	3,6
6	Користується авторитетом та повагою працівників апарату суду	-	1	2	6	2	4	3,8
7	Забезпечує належне виконання рішень зборів суддів Вашого суду	1	-	2	6	5	1	4
8	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	-	2	1	9	2	1	3,8
9	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	-	-	2	3	8	2	3,8
10	Користується авторитетом та повагою суддів	-	1	5	5	1	3	3,5
11	Вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	1	0	0	9	1	4	3,8
12	Проявляє неупередженість при вирішенні кадрових питань - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	-	1	1	5	2	6	3,8
13	Підтримує взаєморозуміння з керівником апарату суду	-	-	1	4	7	3	4,5
14	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації суддів	-	1	-	5	9	-	4,5
15	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	-	1	3	9	2	-	3,8
16	Утримується від отримання подарунків та інших дій, що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	-	-	-	2	7	6	4,7
17	Не втручається у розгляд справ суддями , поважає їх незалежність, ніколи не пробує "тиснути" чи іншим чином впливати на них	-	-	1	3	9	2	4,6
18	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	-	2	4	4	2	3	3,5
	Всього						45	3,9

Працівники апарату суду висловили довіру до голови суду, про що свідчить середній показник 4,63. Судді більш вимогливі та прискіпливі – 3,9, при цьому відзначили, що голова суду має високу кваліфікацію, виконує рішення зборів суддів, має порозуміння із керівником апарату, утримується від подарунків, не втручається у розгляд ними справ та активно займається підвищенням кваліфікації суддів.

Таблиця 1.6. Оцінка керівника апарату працівниками апарату

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	-	-	4	15	22	-	4,4
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	-	-	3	12	25	1	3,8
3	Піклується про колектив	-	-	1	5	34	1	4,8
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	-	-	1	9	30	1	4,7
5	Має високу професійну підготовку	-	-	1	9	29	2	4,7
6	Є добрим організатором	-	-	1	13	26	1	4,6
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	-	-	2	5	31	3	4,7
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	-	-	1	8	30	2	4,7
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	-	-	-	15	25	1	4
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	-	-	-	10	30	1	4,8
11	Ніколи не пробує "тиснути" чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	-	-	-	5	35	1	4,9
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	-	-	1	9	27	4	4,7
13	приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	-	-	3	10	25	3	4,5
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	-	-	-	7	31	3	4,8
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	-	-	2	11	27	1	4,6
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	-	-	1	4	36	-	4,9
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	-	-	1	1	32	7	4,9
	Всього	-	-	-	-	-	32	4,61

Таблиця 1.7. Оцінка керівника апарату суддями

№	Показник	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Є справжнім лідером колективу суду	-	-	4	7	2	2	3,8
2	Підтримує та впроваджує все нове та передове	-	-	2	7	4	2	4,1
3	Піклується про колектив	-	-	-	9	4	2	4,3
4	Вміє створювати позитивний соціально-психологічний клімат у колективі, попереджати конфлікти та протистояння	-	-	-	9	3	3	4,2
5	Має високу професійну підготовку	-	-	1	8	6	-	4,3
6	Є добрим організатором	-	-	2	7	5	1	4,2
7	Користується авторитетом та повагою працівників суду	-	-	1	9	3	2	4,1
8	Враховує думки та побажання працівників суду при прийнятті рішень	-	-	-	8	4	3	4,3
9	Справедливо розподіляє окремі доручення та загалом навантаження	-	-	-	5	4	6	4,4
10	Контролює якість роботи працівників та своєчасність виконання завдань	-	-	-	6	6	3	4,5
11	Ніколи не пробує "тиснути" чи іншим чином впливати на працівників апарату з метою їх дій у спосіб, що є неетичним, незаконним або невідповідним посаді чи обставинам	-	-	-	2	7	6	4,7
12	вміє налагодити взаємодію із засобами масової інформації та громадськістю	-	-	-	8	1	6	4,1
13	приймає неупереджені кадрові рішення - підбір та просування кадрів на основі рівня кваліфікації та ділових якостей	-	-	-	6	4	5	4,4
14	Підтримує взаєморозуміння з головою суду	-	-	-	4	8	3	4,6
15	Проявляє активність у питаннях підвищення кваліфікації працівників	-	-	-	6	6	3	4,5
16	Є коректним та ввічливим у службових відносинах	-	-	-	3	12	-	4,8
17	Утримується від отримання подарунків чи інших дій що є не сумісними з посадою та створюють конфлікт інтересів чи можуть сприйматись як такі	-	-	-	1	8	6	4,8
	Всього						53	4,4

Роботу керівника апарату суду оцінено респондентами майже на однаковому рівні: працівники - 4,6 та судді - 4,4, що свідчить про стабільне, щоденне дотримання ним лінії управління апаратом суду.

Таблиця 1.8. Оцінка зборів суддів працівниками апарату суду

		Кількість відповідей
№	Показник	Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли	Середня оцінка
1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування	-	-	-	8	23	10	4,7
2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду	-	-	-	9	20	12	4,7
3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду	-	-	-	7	24	10	4,8
	Всього	-	-	-	-	-	32	4,73

Таблиця 1.9. Оцінка зборів суддів суддями

	№	Показник		Кількість відповідей					Не відповіли		Середня оцінка
	№	Показник		Цілком ні	Скоріше ні	Більш-менш	Скоріше так	Цілком так	Не відповіли		Середня оцінка
	1	Збори суддів є авторитетним та незалежним органом суддівського самоврядування		-	-	2	3	7	3		4,4
	2	Збори суддів мають реальний вплив на рішення, що приймаються керівництвом суду		-	-	1	4	6	4		4,5
	3	Збори суддів в своїх рішеннях відображають реальні потреби суду		-	-	-	7	5	3		4,4
	4	Збори суддів обговорюють питання щодо внутрішньої діяльності суду чи роботи конкретних суддів або працівників апарату		-	-	1	4	8	2		4,5
	5	Збори суддів визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ відповідної юрисдикції за пропозицією голови суду		1	1	-	2	4	7		3,9
	6	Збори суддів заслуховують звіти суддів, які обіймають адміністративні посади в даному суді, та керівника апарату суду		-	-	-	3	10	2		4,7
	7	Збори суддів обговорюють питання щодо практики застосування законодавства, розробляють відповідні пропозиції щодо вдосконалення такої практики та законодавства, вносять свої пропозиції на розгляд вищого спеціалізованого суду та Верховного Суду України		-	-	1	4	7	3		4,5
8		Збори суддів обговорюють питання, що виникають через неналежне фінансування суду і пропонують шляхи вирішення окремих проблем	1		-	-	7	3	4	4
9		Збори суддів обговорюють проблеми і приймають рішення з питань функціонування автоматизованої системи документообігу суду	-		-	-	6	6	3	4,5
10		Збори суддів скликаються не рідше одного разу на три місяці	-		-	-	-	13	2	5
		Всього							33	4,44

Середня оцінка зборів суддів складає понад 4,4. При цьому статистика свідчить про необізнаність щодо роботи зборів суддів з боку працівників апарату суду.

Таблиця 1.10. Сприйняття співвідношення позицій Голови суду та керівника апарату суду при плануванні роботи чи оцінюванні поточної діяльності суду

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Важко сказати	26,8	33,3	30,05
Практично завжди не збігається	-	-	-
у більшості випадків не збігається	-	-	-
У більшості випадків збігається	39,1	40	39,55
Практично завжди збігається	34,1	26,7	30,4

Таблиця 1.11. Виконання обов'язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов'язками (не властивими для посади респондента).

Відповідь, частина робочого часу	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Такого не було	53,6	26,7	40,15
До 10 %	26,9	6,7	16,8
11-30 %	12,2	6,7	9,45
31-50 %	7,3	6,7	7
Більше 50 %	-	53,3	26,65

Результати таблиці 1.10 свідчать, що на думку працівників суду позиції голови та керівника апарату суду при планування роботи, оцінюванні поточної діяльності майже співпадають.

Таблиця 1.12. Випадки виконання обов'язків (видів робіт), що прямо чи опосередковано не передбачені посадовими обов'язками (не властивими для посади респондента)

Чиї обов’язки (види робіт) виконувалися?	Працівники апарату, %
Іншого працівника апарату суду	36,5
Судді (суддів)	-
Керівника апарату	-
Голови суду (заступника голови)	-
інше	22,9
Не відповіли на питання	41,5

Таблиця 1.13. Праця після робочого дня, або чи доводилося брати роботу додому протягом останніх 12 місяців


Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Це відбувалося постійно	2,4	-	1,2
Досить часто	29,3	20	24,65
Інколи	61	53,3	57,15
Ніколи	7,3	26,7	17

Таблиця 1.14. Пояснення випадків виконання роботи після робочого дня

Відповідь	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Кваліфікація та досвід ще не завжди дозволяють виконувати роботу вчасно	2,4	-	1,2
Існує нерівномірність розподілу навантаження	7,3	-	3,65
Загальне навантаження на суд є надто великим, тобто "не встигаємо всі"	14,7	33,3	24
Немає належних умов на роботі (відсутні або несправні комп'ютери тощо)	-	-	-
Інша причина	68,3	75	71,65
Не відповіли на питання	7,3	-	3,65

Таблиця 1.15. Характеристика навантаження на суддів (за сприйняттям самих суддів).

Характеристика	Відсоток відповідей суддів
Навантаження не є надмірним (справ не так багато і більшість є не надто складними)	-
Справ не так багато, але деякі з них надто складні	-
Справ багато але в межах розумного (кількість не впливає на якість та своєчасність розгляду)	13,3
Навантаження до певної міри є надмірним (приблизно на 20-30 % більше ніж мало б бути)	33,3
Навантаження є надмірним	-
Не відповіли на питання	53,3

З таблиць 1.11, 1.12, 1.13, 1.14 та 1.15 вбачається, що в третині випадків навантаженість є надмірною до певної міри, що пов’язані із великою різницею фактичної та штатної чисельності працівників. Крім того, у більшості суддів закінчилися повноваження на здійснення правосуддя (з 18 суддів суду тільки у 5 суддів наявні повноваження на здійснення правосуддя), що вплинуло на ненадання відповіді в 53,3% випадків.

Таблиця 1.16. Корисність семінарів, тренінгів та інших форм навчання

Характеристика	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
Дуже корисні	46,4	53,3	49,85
Скоріше корисні, ніж ні	48,8	46,7	47,75
Скоріше не корисні	2,4	-	1,2
Зовсім не корисні	2,4	-	1,2

Переважна кількість респондентів вважають корисними семінари, тренінги тощо, які проводяться в суді.

Таблиця 1.17. Негативні характеристики суду працівниками апарату суду

5 – не характерно; 4 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 2 – частково характерно; 1 – дуже характерно; 0 – важко відповісти

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність "фаворитів" керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	15	10	7	4	1	4	3,9
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	25	7	1	-	1	7	4,6
3	Недостатня чисельність працівників апарату	8	12	6	3	3	9	3,6
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду окремих доручень чи видів робіт (що не пов'язані безпосередньо з розглядом справ)	18	9	4	3	1	6	4,1
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду, а не спрощує її	28	4	2	1	1	5	4,6
	Всього						31	4,16

Середній показник 4,16 свідчить про те, що зазначені негативні характеристики швидше не характерні для суду.

Таблиця 1.18. Негативні характеристики суду суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Наявність "фаворитів" керівництва, неоднакове відношення керівництва до працівників	3	4	1	3	1	3	3,4
2	Поширення чуток, висловлювання позиції щодо судових рішень, їх коментування	3	6	-	-	1	5	4
3	Недостатня чисельність працівників апарату	3	5	3	2	1	1	3,5
4	Нерівномірність розподілу керівництвом суду серед суддів окремих доручень чи видів робіт ( що не пов'язані безпосередньо з розглядом справ)	3	3	3	1	2	3	3,3
5	Нерівномірність розподілу навантаження(справ) серед суддів через недоліки автоматизованого розподілу	6	2	2	-	-	5	4,4
6	Автоматизована система діловодства ускладнює роботу апарату суду а не спрощує її	8	2	1	1	-	3	4,4
	Всього						20	3,8

Середній показник 3,8 свідчить про те, що зазначені негативні характеристики швидше не характерні для суду.

Таблиця 1.19. Характеристики відносин у колективі працівниками апарату суду

1 – не характерно; 2 – швидше не характерно, ніж характерно; 3 – швидше характерно, ніж ні; 4 – частково характерно; 5 – дуже характерно; 0 – важко відповісти

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
№	Характеристика	Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне	Не відповіли	Середня оцінка
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	-	1	9	13	18	-	3,7
2	Почуття належності до одного колективу	1	1	12	13	13	1	3,9
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	-	1	7	12	21	-	4,3
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	-	-	2	7	31	1	4,7
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	3	8	4	10	8	8	3,4
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	-	1	8	13	18	1	4,2
	Всього		-	-	-	-	11	4,03

Середній показник 4,03 свідчить про те, що зазначені характеристики частково характерні для суду, з тенденцією до дуже характерних.

Таблиця 1.20. Характеристики відносин у колективі суддями

№	Характеристика	Кількість відповідей					Не відповіли	Середня оцінка
		Не характерне	Скоріше не характерне, ніж характерне	Скоріше характерне, ніж ні	Частково характерне	Дуже характерне
1	Доброзичливість, коректність, ввічливість	2	1	3	5	4	-	2,1
2	Почуття належності до одного колективу	4	1	2	7	1	-	3
3	Взаємодопомога, обмін інформацією	2	1	3	6	3	-	2,5
4	Шанобливе ставлення до відвідувачів суду	3	-	1	3	8	-	2,1
5	Обговорення та засудження неетичної чи неналежної поведінки своїх колег	1	4	1	3	2	4	2,9
6	Взаємоповага (повага до досвіду, знань та професійної кваліфікації)	-	3	3	6	3	-	2,4
	Всього						4	2,5

Середній показник 2,5 свідчить про те, що зазначені характеристики швидше характерні для суду.

Таблиця 1.21. Зміни у суді за останні 12 місяців

№	Характеристика змін	Працівники апарату, %	Судді, %	Всього, %
1	Особисте навантаження:
1а	виросло	34,2	46,7	40,45
1б	не змінилося	56,1	46,7	51,4
1в	зменшилось	9,7	6,7	8,2
2	Умови праці (якість робочого місця):
2а	покращилися	78	86,7	82,35
2б	не змінилися	22	13,3	17,65
2в	погіршилися	-	-
3	Стан приміщення суду
3а	покращився	97,6	100	98,8
3б	не змінився	2,4	-	1,2
3в	погіршився	-	-
4	Відносини у колективі
4а	покращилися	39	13,3	26,15
4б	не змінилися	56,1	86,7	71,4
4в	погіршилися	4,9	-	2,45
5	Організація роботи та управління судом
5а	покращилися	58,5	33,3	45,9
5б	не змінилися	41,5	60	50,75
5в	погіршилися	-	6,7	3,35

Зазначені показники свідчать про те, що за останні 12 місяців особисте навантаження як працівників суду, так і суддів загалом, відносини в колективі, на думку працівників апарату суду організація роботи та управління судом покращились, умови праці (якість робочого місця) та стан приміщення покращилися.

Таблиця 1.22. Зміни у суді за час перебування на посаді нинішнього голови суду

№	Характеристика змін	Кількість відповідей працівників апарату %	Кількість відповідей суддів %	Всього %
1	Умови праці (якість робочого місця):
1а	покращилися	75,6	93,3	84,45
1б	не змінилися	24,4	-	12,2
1в	погіршилися	-	6,7	3,35
2	Стан приміщення суду
2а	покращився	95,1	93,3	94,2
2б	не змінився	4,9	-	2,45
2в	погіршився	-	6,7	3,35
3	Відносини у колективі
3а	покращилися	46,4	20	33,2
3б	не змінилися	51,2	60	55,6
3в	погіршилися	2,4	20	11,2
4	Організація роботи та управління судом
4а	покращилися	70,7	40	55,35
4б	не змінилися	29,3	46,7	38
4в	погіршилися	-	13,3	6,65

Дані з таблиць 1.21 та 1.22 свідчать, що за останні 12 місяців за час головування нинішнього голови суду відбулися позитивні зміни.

Висновки:

За результатами проведеного опитування працівників апарату суду та суддів шляхом анкетування вбачається загалом позитивна оцінка.

Виявлено ряд проблемних питань, таких як недостатня комп’ютеризація суду, забезпечення спеціальною літературою та пресою. На час проведення опитування у суді відбувається капітальний ремонт приміщення, тому дещо знижені показники щодо безпеки у приміщенні, забезпеченості суду залами судового засідання та комфортності.

Статистика також свідчить про часткову обізнаність щодо роботи зборів суддів з боку працівників апарату суду.

Між іншим, за результатами проведеного аналізу вбачається, що позиції голови та керівника апарату суду при планування роботи, оцінюванні поточної діяльності майже завжди співпадають, що сприяє створенню належних організаційних та інших умов для забезпечення нормальної діяльності суду.

В третині випадків навантаженість є надмірною до певної міри. На вказаний показник впливає, зокрема, той факт, що в більшості суддів (10 суддів,) закінчився строк повноважень на здійснення правосуддя, а все навантаження розподіляється на решту суддів (5 суддів).

Показники щодо негативних характеристик суду для суду не характерні, але потребує певного покращення соціального клімату та відносин у колективі суддів.

Слід зазначити, що за останні 12 місяців за час головування нинішнього голови суду у суді відбулися позитивні зміни, як в організації роботи і управлінні суду, так і в умовах праці умови праці, приміщення суду, що є дуже важливим.

4.2. Модуль «Своєчасність судового розгляду»

Період виконання дослідження: 19-23 вересня 2016 року

Звітний період: І півріччя 2016 року із залишком 2015 року.

Група виконавців (експертна група, робоча група): начальник відділу обліково- статистичної та аналітичної роботи Кабацька Ю.В.

Особливості та формування вибірки:

Суцільним порядком за категоріями справ: 9, 10 та 12.

Категорія справ	Кількість
Категорія 10	51
Категорія 12	144
Категорія 9	22
Всього	217

Критерії оцінки:

• дотримання процесуальних строків (визначених процесуальним законодавством, а також підзаконними актами з документообігу);

• дотримання та обґрунтованість строків, встановлених судом. За змістом ці критерії є процесуальними стандартами своєчасності.

Результати оформлені у вигляді таблиць:

Систематизація даних та обчислення показників за модулем «Своєчасність судового розгляду» свідчать, що процесуальні строки загалом дотримуються, в поодиноких випадках мають місце незначні порушення таких строків, зокрема, однією з причин є труднощі, а іноді і неможливість повідомлення сторін про судове засідання у зв’язку з їх перебуванням на тимчасово окупованій території окремих районів Луганської області. Інформація за даними показниками дозволяє отримати більш детальну інформацію щодо своєчасності та ефективності судового розгляду.

Розгляд справ в розумні строки впливає на ефективність та продуктивність діяльності суду та однією із ключових ознак справедливого суду.

4.3 Модуль «Задоволеність роботою суду його відвідувачами»

Опитування відвідувачів Луганського окружного адміністративного суду щодо якості функціонування суду проводилося в період з 15 серпня 2016 року по 15 вересня 2016 року. Виконавцем дослідження є створена робоча група Луганського окружного адміністративного суду, згідно наказу.

Взяти участь у дослідженні міг кожен бажаючий відвідувач суду. В опитуванні взяли участь 60 осіб, у тому числі:

віком: 18-25 років – 17%, 26-39 років – 63%, 40-59 років – 20%;

жінок – 57%, чоловіків – 43%;

які проживають в населеному пункті, де розташований суд – 55%, в іншому населеному пункті – 43%, не надали відповідь – 2%.

Повну вищу освіту мають 96% респондентів, базову вищу - 2%, середню спеціальну - 2%. Юридичну освіту мають 75% респондентів, 7% не надали відповіді на це питання.

35% респондентів представляли в суді себе, 52% - іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом), 10% - інше, 3% не надали відповіді.

На запитання № 7 «Ви вважаєте себе…» 5% респондентів відповіли «1» (бідним), 18% - «2» (нижче середнього статку), 67% - «3» (середнього статку), 2% - «4» (заможним), 8% - «9» (не відповіли).

На запитання № 8 «Як часто Ви були учасником судового процесу?» 22% респондентів надали відповідь «1» (це мій перший судовий процес), 17% зазначили «2» (2-5 разів), 61% вказали «3» (6 разів і більше).

На запитання № 9 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?» 17% респондентів відповіли «1» (розгляд справи ще не розпочато), 53% - «2» (справа перебуває в процесі розгляду), 30% - «3» (розгляд справи завершено (винесено рішення).

На запитання № 10 «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів у цілому?» 53% респондентів указали «4» (цілком обізнаний), 42% - «3» (загалом обізнаний), 5% - «2» (майже необізнаний).

Запитання № 11. За 5-бальною шкалою, де 1 – дуже погано, 5 – відмінно, 9 – КН (код не відповіді) респонденти відповіли наступним чином: 1 - 2%, 2 - 2%, 3 - 3%, 4 - 32%, 5 - 58%, 9 - 3%.

Таким чином, середня оцінка роботи суду складає 4,49 бали.

У блоці питань № 2 «Основна частина – оцінювання за вимірами якості» респонденти, використовуючи 5-бальну шкалу, де відповіді: 1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 9 – КН (код не відповіді), респонденти відповіли так:

Доступність суду

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Чи легко респондентам було знайти будівлю суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-7%, 3-5%, 4-20%, 5-62%, 9-3%
2	Чи зручно респондентам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне запитання)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 2-12%, 3-15%, 4-23%, 5-30%, 9-15%
3	Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-10%, 2-10%, 3-18%, 4-20%, 5-17%, 9-25%
4	Чи зазнавали респонденти певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?	Відсоток «Так», «Ні»	Так – 3%, ні – 93%, не відповіли – 4%
5	Чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-13%, 3-18%, 4-32%, 5-28%, 9-6%
6	Чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію телефоном?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 3-7%, 4-7%, 4-28%, 5-50%, 9-3%
7	Чи дозволяв графік роботи канцелярії суду вчасно та безперешкодно вирішувати справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 3-5%, 4-22%, 5-67%, 9-1%
8	Чи могли б респонденти дозволити витрати на послуги адвоката (юриста- консультанта) у разі необхідності?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-12%, 2-20%, 3-18%, 4-22%, 5-13%, 9-15%
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-6,1% 2-8,9% 3-12,3% 4-20,9% 5-38,14% 9-9,7%

Результати таблиці свідчать, що питаннями, які потребують вирішення, є забезпечення безперешкодного доступу до приміщень суду осіб з обмеженими фізичними можливостями та облаштування місць для паркування автомобілів. Також проблемним питанням є, в значній мірі, неможливість громадян дозволити витрати на послуги адвоката.

Зручність та комфортність перебування в суді

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-7%, 3-20%, 4-35%, 5-37%, 9-1%
2	Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-3%, 3-7%, 4-22%, 5-60%, 9-5%
3	Чистота та прибраність приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-2%, 2-5%, 3-5%, 4-20%, 5-65%, 9-3%
4	Достатність освітлення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-2%, 3-7%, 4-15%, 5-72%, 9-1%
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3,75% 2-2,25% 3-9,75% 4-23% 5-58,5% 9-2,5%
Дані, наведені в таблиці, свідчать про необхідність поліпшення місць для очікування, оформлення документів та підготовки до засідання. Вказані результати пояснюються тим, що в приміщенні суду проводяться ремонтні роботи, що тимчасово впливає на комфортність перебування відвідувачів у суді. Повнота та ясність інформації. Інтегральні показники за картками громадянського звітування
№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Зручність розташування інформаційних стендів та дошок об’яв	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-2%, 3-3%, 4-32%, 5-60%
2	Задоволеність наявністю інформації щодо розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 2-5%, 3-15%, 4-35%, 5-40%
3	Задоволеність наявністю інформації щодо правил допуску в суд та перебування в ньому	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-2%, 2-3%, 3-2%, 4-27%, 5-63%, 9-3%
4	Задоволеність наявністю інформації щодо справ, що призначені до розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-3%, 3-5%, 4-32%, 5-55%, 9-2%
5	Задоволеність наявністю інформації щодо зразків документів (заяв, клопотань, тощо)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-2%, 3-3%, 4-21%, 5-71%
6	Задоволеність наявністю інформації щодо порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-7%, 2-3%, 3-7%, 4-17%, 5-60%, 9-6%
7	Відсоток учасників проваджень, що користувалися сторінкою суду в мережі Інтернет	відсоток	72%
8	Чи знайшли учасники проваджень на сторінці суду потрібну інформацію?	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-3%, 3-5%, 4-13%, 5-45%, 9-31%
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3,7% 2-3% 3-5,7% 4-25,3% 5-56,3% 9-6%
Наведені показники свідчать, що доступ до інформації в суді є достатньо повним. Однак, серед побажань відвідувачів було, зокрема, встановлення електронного табло з відображенням призначених до розгляду справ. Сприйняття роботи працівників апарату суду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування
№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Старанність працівників апарату суду та відсутність помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-8%, 2-2%, 3-5%, 4-28%, 5-53%, 9-4%
2	Виявлення працівниками апарату суду доброзичливості, поваги, бажання допомогти	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-2%, 3-3%, 4-17%, 5-72%, 9-3%
3	Виявлення працівниками апарату суду однакового ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-2%, 3-5%, 4-15%, 5-67%, 9-8%
4	Виявлення працівниками апарату суду професіоналізму, знання своєї справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-2%, 3-5%, 4-13%, 5-72%, 9-5%
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС		1-4,25% 2-2% 3-4,5% 4-18,25% 5-66% 9-5%

Таким чином, робота працівників апарату суду в переважній більшості сприймається респондентами цілком позитивно.

Дотримання термінів судового розгляду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування

№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Вчасний (відповідно до графіку) початок останнього засідання по справі	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 2-8%, 3-5%, 4-18%, 5-47%, 9-17%
2	Врахування побажання учасника судового провадження при призначенні дня та часу засідання	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 2-3%, 3-3%, 4-20%, 5-50%, 9-19%
3	Вчасне отримання повістки та повідомлення про розгляд справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-2%, 3-3%, 4-27%, 5-52%, 9-13%
4	Обґрунтованість затримки/ перенесення слухань у розгляді справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 2-5%, 3-5%, 4-22%, 5-40%, 9-23%
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС		1-4,5% 2-4,5% 3-4% 4-21,75% 5-47,25% 9-18%
Отже, переважна більшість респондентів відмітили дотримання термінів судового розгляду. Проте, в деяких випадках респонденти вказали на існування порушень. Сприйняття роботи судді. Інтегральні показники за картками громадянського звітування
№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску , якщо такий був)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 2-5%, 3-2%, 4-17%, 5-52%, 9-19%
2	Коректність, доброзичливість, ввічливість	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-3%, 4-20%, 5-57%, 9-17%
3	Належна підготовка до справи та знання справи	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 2-2%, 3-2%, 4-22%, 5-53%, 9-16%
4	Надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-3%, 2-2%, 3-3%, 4-20%, 5-55%, 9-17%
5	Дотримання процедури розгляду	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-5%, 2-3%, 4-17%, 5-58%, 9-17%
	ЗАГАЛЬНИЙ ІНДЕКС		1-4,2% 2-3% 3-1,4% 4-19,2% 5-55% 9-17,2
Наведені дані свідчать про позитивне сприйняття роботи суддів більшістю респондентів. Однак, в деяких випадках респонденти вказали на існуючі порушення. Судове рішення. Відносні, кількісні та інтегральні показники за картками громадянського звітування тих респондентів, чиї справи вже завершено
№	Показник	Одиниця виміру	Значення
1	Кількість респондентів, чиї справи вже завершено	Число	18
2	Рішення на користь респондента	Відсотки «Так» / «Ні»	Так-50%, не відповіли-50%
3	Наміри респондента оскаржувати рішення	Відсотки «Так» / «Ні»	Так-0%, ні-39%, не відповіли-61%
4	Отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	Так-61%, ні-0%, не відповіли-39%
5	Вчасне отримання респондентами тексту рішення по справі	Відсотки «Так» / «Ні»	Так-56%, ні-6%, не відповіли-38%
6	Легкість та доступність для розуміння мови викладення рішення	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-0%, 2-5%, 3-5%, 4-10%, 5-60%, 9-20%
7	Сприйняття респондентами обґрунтованості рішення (чи було рішення добре обґрунтоване?)	Від 1 (цілком ні) до 5 (цілком так)	1-0%, 2-0%, 3-5%, 4-15%, 5-60%, 9-20%
8	Середня кількість судових засідань, що відбулися по справах тих респондентів, чиї справи вже завершено	Число	3*
9	Середня кількість судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду	Число	1
10	Середня кількість візитів до суду, що не були пов’язані з судовими засіданнями	Число	3

*При обчисленні рядка 8 «Середня кількість судових засідань…» не було взято до уваги дві анкети з відповідями «200» та «210», оскільки за даними КП «ДСС» такої кількості судових засідань не було по жодній справі.

Таким чином, більшість респондентів вказали на те, що судові рішення є обґрунтованими, доступними для розуміння. Також у переважній більшості респонденти вчасно отримували судові рішення. Проте, опитування також показало, що існують поодинокі випадки необґрунтованого, на думку опитаних, перенесення розгляду справ.

У блоці № 3 «Зміни та рекомендації» на питання 52 «На Вашу думку які виміри тощо підвищення якості роботи суду слід покращувати в першу чергу? Проставите в порядку важливості від одного до шести, при цьому: 1 – найбільш важливий вимір якості (слід покращувати в першу чергу), 6 – найменш важливий вимір якості) респонденти відповіли наступним чином:

Вимір якості	Ранг
Доступність суду	6
Зручність та комфортність перебування у суді	3
Повнота та ясність інформації	2
Дотримання термінів судового розгляду	4
Якість роботи працівників апарату суду	5
Якість роботи судді	1

Тобто, на думку більшості респондентів якість роботи суду безпосередньо залежить від якості роботи судді. На другому місці – наявність достовірної та повної інформації. Далі за рангами: зручність перебування у суді, дотримання термінів розгляду справ, якість роботи працівників апарату і на останньому місці – доступність суду.

Серед рекомендацій учасники судових проваджень зазначили, зокрема, збільшення складу суддів, збільшення кількості залів судового засідання, облаштування місць для очікування, встановлення електронного табло, облаштування стоянки для автомобілів, забезпечення доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до залів судового засідання тощо.

На думку учасників судових проваджень, чи забезпечують наявні матеріально-технічні ресурси потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?

Так	Відсоток	57%
Ні	Відсоток	18%
Не відповіли на запитання	Відсоток	25%

Таким чином, на думку більшості респондентів, наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків.

Враження респондентів від візиту до суду у порівнянні з очікуваннями

Кращі, ніж очікував	Відсоток	25%
Гірші, ніж очікував	Відсоток	5%
Відповідають очікуванням	Відсоток	65%
Не відповіли на запитання	Відсоток	5%

Отже, в переважній більшості враження респондентів від візиту до суду відповідали їх очікуванням, у чверті випадків враження були кращими за очікування.

Для респондентів, що були в цьому суді раніше (минулого року, або ще раніше), чи змінилася, на їх погляд якість роботи суду загалом?

Покращилась значно	Відсоток	30%
Покращилась несуттєво	Відсоток	20%
Залишилась без змін	Відсоток	13%
Дещо погіршилася	Відсоток	0%
Значно погіршилася	Відсоток	0%
Важко сказати	Відсоток	12%
Не відповіли на запитання	Відсоток	25%

Більшість респондентів відмітили покращення якості роботи суду в порівнянні з минулими періодами.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ТА АНАЛІЗ ДАНИХ

Проведене оцінювання свідчить, що управлінсько-організаційні відносини в суді оцінені загалом позитивно, як працівниками апарату суду, так і суддями. Проте, виявлено ряд проблемних питань, таких як недостатня комп’ютеризація суду, забезпечення спеціальною літературою та пресою, недостатність залів судового засідання.

При розгляді справ у суді процесуальні строки загалом дотримуються, однак, в поодиноких випадках мають місце незначні порушення таких строків. На вказаний показник впливає, зокрема, той факт, що в більшості суддів закінчився строк повноважень, а все навантаження розподіляється на решту суддів.

Робота суду учасниками судових проваджень оцінена добре, про що свідчить середня оцінка 4,49. Переважна кількість опитаних позитивно оцінили роботу як суддів, так і працівників апарату суду. Більшість респондентів відмітила, що судові рішення є обґрунтованими та доступними для розуміння, тексти судових рішень ними отримано вчасно. Однак, у деяких випадках мали місце необґрунтовані, на думку учасників судових проваджень, перенесення судових засідань.

Серед проблемних питань учасники судових засідань відмітили недостатню облаштованість місць для очікування, оформлення документів та підготовки до засідання, відсутність місць для стоянки автомобілів, дещо ускладнений доступ до приміщень суду осіб з обмеженими фізичними можливостями. В повній мірі вказані проблеми пов’язані з проведенням у приміщенні суду ремонтних робіт та є тимчасовими.

З метою зменшення негативних характеристик роботи суду учасники судових проваджень рекомендували збільшити склади суддів, кількість залів судового засідання, облаштувати місця для очікування, встановити електронне табло, облаштувати стоянку для автомобілів, забезпечити доступ осіб з обмеженими фізичними можливостями до залів судового засідання тощо.

Проте, з системного аналізу анкет вбачається, що більшість респондентів відмітили покращення якості роботи суду в порівнянні з минулими періодами.

ВИСНОВКИ ТА РЕКОМЕНДАЦІЇ

З метою вдосконалення окремих напрямків роботи суду прийняти до відома результати та висновки робочої групи за всіма модулями оцінки роботи Луганського окружного адміністративного суду та для чого рекомендувати:

- в подальшому під час проведення опитування приділити більше увагу проведенню інструктажу щодо заповнення анкет з метою мінімізації втрат даних опитування анкет через невірну інтерпретацію питань;

- вжити заходи для облаштування місць для очікування, оформлення документів та підготовки до судових засідань, паркувальних місць для автомобілів;

- вжити недостатні заходи для безперешкодного доступу маломобільних груп населення до приміщення суду, за потреби залучити профільні організації осіб із обмеженими фізичними можливостями для дискусії щодо удосконалення доступності будівлі суду;

- встановити в приміщенні холу електронне табло з інформацію про судові засіданні;

- покращити стан щодо забезпечення спеціальною літературою та пресою працівників апарату та суддів;

- реконструювати та обладнати відповідні приміщення суду для достатньої кількості залів судового засідання;

- розробити та впровадити у дію План вдосконалення за результатами оцінювання роботи суду.

Оцінювання роботи Луганського окружного адміністративного суду. Аналітичний звіт