Звіт про результати опитування громадян - відвідувачів Луганського окружного адміністративного суду щодо якості функціонування суду

 Звіт

про результати опитування громадян - відвідувачів Луганського окружного адміністративного суду щодо якості функціонування суду

На виконання рішень Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 28 та від 12 травня 2016 року № 35, плану роботи Луганського окружного адміністративного суду на ІІ півріччя 2016 року та наказу Луганського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року № 22/С-а «Про проведення комплексної оцінки роботи суду» у період з 15 серпня 2016 року по 15 вересня 2016 року у Луганському окружному адміністративному суді створеною робочою групою проведено комплексне оцінювання роботи суду за модулями: «Судове адміністрування», «Своєчасність судового розгляду», «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень».

Завданнями модулю «Задоволеність роботою суду учасниками проваджень» є отримання загального уявлення про якість роботи суду, виявлення рівня задоволеності громадян умовами перебування у суді, оцінка повноти, ясності та доступності інформації для відвідувачів суду, оцінка дотримання термінів (своєчасності) судового розгляду, визначення сприйняття громадянами якості роботи судді, працівників суду, оцінка зрозумілості судового рішення очима громадян.

Узагальнюючи результати комплексного оцінювання роботи Луганського окружного адміністративного суду, необхідно відзначити, що відвідувачі суду оцінили якість роботи суду досить позитивно.

Разом із тим, відвідувачі суду відмітили поодинокі недоліки. Так, наприклад, потребує покращення критерій доступності суду щодо наявності паркувальних місць, встановлення електронного табло тощо.

За результатами комплексного оцінювання роботи суду розроблено План вдосконалення за результатами оцінювання роботи Луганського окружного адміністративного суду, яким визначено перелік необхідних заходів для покращення якості роботи суду та підвищення у громадян довіри та поваги до судової влади.

Дякуємо відвідувачам суду, які прийняли участь в опитуванні!

Модуль «Задоволеність роботою суду його відвідувачами»

Опитування відвідувачів Луганського окружного адміністративного суду щодо якості функціонування суду проводилося в період з 15 серпня 2016 року по 15 вересня 2016 року. Виконавцем дослідження є створена робоча група Луганського окружного адміністративного суду, згідно наказу.

Взяти участь у дослідженні міг кожен бажаючий відвідувач суду. В опитуванні взяли участь 60 осіб, у тому числі:

віком: 18-25 років – 17%, 26-39 років – 63%, 40-59 років – 20%;

жінок – 57%, чоловіків – 43%;

які проживають в населеному пункті, де розташований суд – 55%, в іншому населеному пункті – 43%, не надали відповідь – 2%.

Повну вищу освіту мають 96% респондентів, базову вищу - 2%, середню спеціальну - 2%. Юридичну освіту мають 75% респондентів, 7% не надали відповіді на це питання.

35% респондентів представляли в суді себе, 52% - іншу особу (є адвокатом, юрисконсультом), 10% - інше, 3% не надали відповіді.

На запитання № 7 «Ви вважаєте себе…» 5% респондентів відповіли «1» (бідним), 18% - «2» (нижче середнього статку), 67% - «3» (середнього статку), 2% - «4» (заможним), 8% - «9» (не відповіли).

На запитання № 8 «Як часто Ви були учасником судового процесу?» 22% респондентів надали відповідь «1» (це мій перший судовий процес), 17% зазначили «2» (2-5 разів), 61% вказали «3» (6 разів і більше).

На запитання № 9 «На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа?» 17% респондентів відповіли «1» (розгляд справи ще не розпочато), 53% - «2» (справа перебуває в процесі розгляду), 30% - «3» (розгляд справи завершено (винесено рішення).

На запитання № 10 «Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів у цілому?» 53% респондентів указали «4» (цілком обізнаний), 42% - «3» (загалом обізнаний), 5% - «2» (майже необізнаний).

Запитання № 11. За 5-бальною шкалою, де 1 – дуже погано, 5 – відмінно, 9 – КН (код не відповіді) респонденти відповіли наступним чином: 1 - 2%, 2 - 2%, 3 - 3%, 4 - 32%, 5 - 58%, 9 - 3%.

Таким чином, середня оцінка роботи суду складає 4,49 бали.

У блоці питань № 2 «Основна частина – оцінювання за вимірами якості» респонденти, використовуючи 5-бальну шкалу, де відповіді: 1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 9 – КН (код не відповіді), респонденти відповіли так:

Доступність суду 

Результати таблиці свідчать, що питаннями, які потребують вирішення, є забезпечення безперешкодного доступу до приміщень суду осіб з обмеженими фізичними можливостями та облаштування місць для паркування автомобілів. Також проблемним питанням є, в значній мірі, неможливість громадян дозволити витрати на послуги адвоката.

Зручність та комфортність перебування в суді 

Таким чином, робота працівників апарату суду в переважній більшості сприймається респондентами цілком позитивно.

Дотримання термінів судового розгляду. Інтегральні показники за картками громадянського звітування

*При обчисленні рядка 8 «Середня кількість судових засідань…» не було взято до уваги дві анкети з відповідями «200» та «210», оскільки за даними КП «ДСС» такої кількості судових засідань не було по жодній справі.

Таким чином, більшість респондентів вказали на те, що судові рішення є обґрунтованими, доступними для розуміння. Також у переважній більшості респонденти вчасно отримували судові рішення. Проте, опитування також показало, що існують поодинокі випадки необґрунтованого, на думку опитаних, перенесення розгляду справ.

            У блоці № 3 «Зміни та рекомендації» на питання 52 «На Вашу думку які виміри тощо підвищення якості роботи суду слід покращувати в першу чергу? Проставите в порядку важливості від одного до шести, при цьому: 1 – найбільш важливий вимір якості (слід покращувати в першу чергу), 6 – найменш важливий вимір якості) респонденти відповіли наступним чином:   

Тобто, на думку більшості респондентів якість роботи суду безпосередньо залежить від якості роботи судді. На другому місці – наявність достовірної та повної інформації. Далі за рангами: зручність перебування у суді, дотримання термінів розгляду справ, якість роботи працівників апарату і на останньому місці – доступність суду.

Серед рекомендацій учасники судових проваджень зазначили, зокрема, збільшення складу суддів, збільшення кількості залів судового засідання, облаштування місць для очікування, встановлення електронного табло, облаштування стоянки для автомобілів, забезпечення доступу осіб з обмеженими фізичними можливостями до залів судового засідання тощо.

На думку учасників судових проваджень, чи забезпечують наявні матеріально-технічні ресурси потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків?

Таким чином, на думку більшості респондентів, наявні матеріально-технічні ресурси забезпечують потреби працівників суду для ефективного виконання своїх обов’язків.

Враження респондентів від візиту до суду у порівнянні з очікуваннями

Отже, в переважній більшості враження респондентів від візиту до суду відповідали їх очікуванням, у чверті випадків враження були кращими за очікування.

Для респондентів, що були в цьому суді раніше (минулого року, або ще раніше), чи змінилася, на їх погляд якість роботи суду загалом?

Більшість респондентів відмітили покращення якості роботи суду в порівнянні з минулими періодами.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ТА АНАЛІЗ ДАНИХ

            Проведене оцінювання свідчить, що робота суду учасниками судових проваджень оцінена добре, про що свідчить середня оцінка 4,49. Переважна кількість опитаних позитивно оцінили роботу як суддів, так і працівників апарату суду. Більшість респондентів відмітила, що судові рішення є обґрунтованими та доступними для розуміння, тексти судових рішень ними отримано вчасно. Однак, у деяких випадках мали місце необґрунтовані, на думку учасників судових проваджень, перенесення судових засідань.

Серед проблемних питань учасники судових засідань відмітили недостатню облаштованість місць для очікування, оформлення документів та підготовки до засідання, відсутність місць для стоянки автомобілів, дещо ускладнений доступ до приміщень суду осіб з обмеженими фізичними можливостями. В повній мірі вказані проблеми пов’язані з проведенням у приміщенні суду ремонтних робіт та є тимчасовими.

З метою зменшення негативних характеристик роботи суду учасники судових проваджень рекомендували збільшити склади суддів, кількість залів судового засідання, облаштувати місця для очікування, встановити електронне табло, облаштувати стоянку для автомобілів, забезпечити доступ осіб з обмеженими фізичними можливостями до залів судового засідання тощо.

            Проте, з системного аналізу анкет вбачається, що більшість респондентів відмітили покращення якості роботи суду в порівнянні з минулими періодами.