«Поки не буде дійсної суддівської незалежності, судді не зможуть приймати незалежні рішення»,– Голова ВРП Ігор Бенедисюк

Правоохоронні органи починають реагувати на звернення органів судової влади щодо виявлення посягань на незалежність суддів

З моменту набрання чинності Законом України «Про Вищу раду правосуддя й отримання Радою  нових повноважень, зокрема й стосовно вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів, минуло не так багато часу. За цей період до Ради надійшло більше 300 повідомлень про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.

ВРП та Голова Ради Ігор Бенедисюк вирішення питання забезпечення незалежності судової влади завжди ставили на перше місце як основний та найскладніший напрям діяльності Ради.

«Поки не буде дійсної суддівської незалежності, судді не зможуть приймати незалежні рішення», – неодноразово наголошував Голова ВРП Ігор Бенедисюк.

Наразі маємо можливість відзвітувати перед суспільством про перші підсумки діяльності Ради в цьому напрямі роботи та результати, яких вдалося досягти шляхом виконання низкою державних органів рішень Вищої ради правосуддя про вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.

Скеровано до суду обвинувальний   акт (проводиться досудове розслідування)

15 серпня 2017 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення про  вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів  Біловодського, Міловського та Старобільського районних судів Луганської області за повідомленням голови апеляційного суду Луганської області Гаврилюка Володимира Кузьмича  шляхом звернення до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації  про досудове розслідування та розкриття злочинів у кримінальних провадженнях, порушених  у зв’язку із фактичними обставинами, зазначеними у повідомленні голови апеляційного суду Луганської області Гаврилюка В.К.

Рішення прийнято з огляду на те, що 8 серпня 2017 року до цих судів зателефонувала фізична особа на прізвище Гончаренко, яка передала телефонограму такого змісту: «З сьогоднішнього дня Український національний корпус починає безкомпромісну боротьбу за права воїнів АТО.                           У разі винесення будь-яким суддею відносно воїна АТО рішення про арешт або іншого обмеження волі та істотних прав такого суддю, а також голову суду буде страчено».

На  звернення  ВРП отримано повідомлення ГПУ про те, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 Кримінального кодексу України, за фактами погроз на адресу суддів Біловодського, Міловського та Старобільського районних судів Луганської області.

Таку саму відповідь отримано від прокуратури Одеської області й за результатами виконання рішення ВРП від 12 вересня 2017 року про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів за повідомленням судді Малиновського районного суду міста Одеси Передерка Дмитра Петровича про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя.

Зокрема, повідомлено, що  слідчим відділенням Ізмаїльського ВП ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 КК України.

Вища рада правосуддя ухвалила внести до Генеральної прокуратури України подання про притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою (повідомленням) судді Малиновського районного суду міста Одеси  Передерка Д.П. щодо подій, які мали місце в судовому засіданні  13 квітня 2017 року під час розгляду кримінального провадження;  звернутися до Національної  поліції України щодо проведення службового розслідування обставин, викладених у повідомленні судді Малиновського районного суду міста Одеси           Передерка Д.П. про незабезпечення співробітниками Національної поліції України громадського порядку в Малиновському районному суді міста Одеси 13 квітня 2017 року.

3 жовтня  2017 року Вища рада правосуддя розглянула повідомлення судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовського Володимира Анатолійовича про втручання у його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя та ухвалила звернутися до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області щодо надання інформації про досудове розслідування та розкриття злочину у кримінальному провадженні.

За інформацією судді Орендовського В.А., в період розгляду справи до нього звернувся мешканець міста Кропивницького, який повідомив, що йому відомо про перебування  у  провадженні судді цієї та ще двох цивільних справ, у яких він та його «компаньйон»  зацікавлені, та просив прийняти рішення на їхню користь, наголосивши, що за цим «стоять серйозні люди». У подальшому ця особа намагалася телефонувати судді, а випадково зустрівши його в місті, висловила претензії стосовно того, що суддя не приймає рішення та не відповідає на  дзвінки.

Після прийняття рішення у справі суддя отримав від вказаної особи     смс-повідомлення з погрозою на його адресу, яку  сприйняв як реальну загрозу для себе та своєї сім’ї,  звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності та до Генерального прокурора України щодо втручання у його діяльність як судді.

17 листопада 2016 року відомості, викладені у зверненні судді Орендовського В.А., внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 377 КК України.

Також за результатами виконання рішення ВРП про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Апаллонової Юлії Володимирівни від 27 липня 2017 року  слідчим відділенням Вознесенівського ВП ЛВП ГУ НП в Запорізькій області, яким  здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками правопорушень, передбачених частиною першою статті 376 та частиною другою статті 296 КК України, до суду направлено обвинувальний акт.

Внесено дані до ЄРДР

На виконання рішення ВРП від 29 серпня 2017 року  2563/0/15-17 Київською місцевою прокуратурою № 10 19 вересня 2017 року внесено до ЄРДР відомості, викладені у зверненні судді Дячука С.І., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України. Досудове розслідування доручено слідчому відділу Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві. За фактом неналежного виконання службових обов’язків працівниками Шевченківського УП ГУ НП у місті Києві, що призвело до невнесення відомостей до ЄРДР, Київською місцевою прокуратурою № 10 ініційовано перед керівником Головного управління Національної поліції у місті Києві  проведення службової перевірки з метою усунення виявлених порушень та притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

На виконання рішення ВРП від 29 серпня 2017 року № 2565/0/15-17 «Про вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Харківського окружного адміністративного суду Мар’єнко Л.М. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя», відповідно до якого  Рада внесла  до Генеральної прокуратури України подання про притягнення до встановленої законом відповідальності осіб, якими допущено бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою (повідомленням) судді Мар’єнко Л.М. про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, Харківською місцевою прокуратурою № 1 11 жовтня 2017 року внесено до ЄРДР відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 КК України. Проведення досудового розслідування доручено Шевченківському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Забезпечено охорону судів

На виконання рішення Вищої ради правосуддя від 30 березня 2017 року № 691/0/15-17  про звернення до Державної судової адміністрації України щодо проведення службової перевірки за вказаними у повідомленні  судді Шевченківського районного суду міста Києва Голуб Оксани Анатоліївни фактами порушення порядку та забезпечення належних умов діяльності суду ТУ ДСА України в місті Києві було проведено службову перевірку та встановлено, що 10 березня 2017 року охорону приміщення Шевченківського районного суду міста Києва здійснював один поліцейський, який певний час був відсутній на своєму посту, внаслідок чого доступ до приміщення суду в неробочі години мали особи без проведення їх ідентифікації, що є грубим порушенням Тимчасового порядку забезпечення охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а також підтримання громадського порядку в них. Керівником апарату Шевченківського районного суду в місті Києві та начальником ТУ ДСА України в місті Києві  проведено зустрічі з керівництвом Полку патрульної служби поліції особливого призначення «Київ» ГУ НП у місті Києві, під час яких обговорено та визначено дієві заходи для запобігання виникненню подібних ситуацій у майбутньому.

Поінформовано, що Урядовим комітетом з питань економічної, фінансової та правової політики, розвитку паливно-енергетичного комплексу, інфраструктури, оборонної та правоохоронної діяльності було розглянуто та схвалено проект постанови Кабінету Міністрів України про затвердження переліків судів, органів та установ системи правосуддя, охорона яких здійснюється підрозділами Національної поліції України та Національної гвардії України. 

Також на виконання рішення ВРП від 12 вересня 2017 року № 2780   Раду повідомлено, що слідчим відділенням Хмельницького відділення поліції Малиновського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування  у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 377 КК України, за фактами подій, які мали місце 13 квітня 2017 року в залі судових засідань № 2 Малиновського районного суду міста Одеси  стосовно судді цього суду Передерка Д.П.

ГУ НП в Одеській області поінформувало, що 13 квітня 2017 року в Малиновському районному суді міста Одеси несли службу два поліцейських БПОП ГУ НП в Одеській області. О 16 годині до приміщення суду зайшли близько 30 представників різних громадських організацій. Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» вказані поліцейські перевірили особи громадських активістів, здійснили їх поверхневий огляд та не виявили заборонених предметів. О 16 годині 30 хвилин представники громадських організацій залишили адміністративну будівлю суду, а через 20 хвилин від помічника судді стало відомо, що під час судового засідання невідомий активіст облив суддю речовиною темно-зеленого кольору. Також повідомлено, що працівники суду до наряду поліції з проханням або вимогою бути присутніми в залі судових засідань під час розгляду справи не зверталися. Ухвал суду щодо залучення додаткових сил поліції під час проведення судового засідання до ГУ НП в Одеській області не надходило.  Зазначене свідчить про необхідність більш активного використання судами такого інструменту для захисту незалежності, як прийняття ухвали суду щодо посиленої охорони приміщень та направлення її до органів Нацполіції.

На виконання рішення ВРП від 8 серпня 2017 року № 2381/0/15-17 про звернення до Голови Національної поліції України щодо невідкладного вжиття заходів для посилення охорони судів та суддів під час здійснення правосуддя та діяльності органів суддівського самоврядування, ГУ НП в Житомирській області проінформувало ВРП, що працівниками поліції забезпечується цілодобова фізична охорона 109 судових установ на території області. У разі розгляду судом справ, які мають значний суспільний резонанс, залучаються додаткові наряди поліції. Забезпечення публічної безпеки та порядку перебуває на постійному контролі керівника Головного управління НП в Житомирській області. На виконання рішення ВРП центральним органом управління НП України підготовлено доручення від 7 вересня 2017 року № 9602/04/20-2017 «Про вжиття заходів для посилення охорони судів та суддів під час здійснення правосуддя».

Покарано винних осіб (призначено службове розслідування)

За результатами перевірки повідомлення суддів апеляційного суду міста Києва Ійї Рейнарт, Галини Кирилюк, Світлани Музичко про втручання в їхню діяльність як суддів щодо здійснення правосуддя з боку учасника процесу, який неодноразово стверджував про упередженість головуючого судді            (Рейнарт І.М.), заявляв відвід головуючому судді у зв’язку з підозрою її в участі в організованому злочинному угрупованні, висловлював численні погрози, звинувачення на адресу суддів, зокрема стосовно підтримання ними незаконного рішення суду першої інстанції за гроші, через що, колегія суддів заявила самовідвід, ВРП 13 липня 2017 року ухвалила звернутися до Генеральної прокуратури України щодо надання інформації про розслідування та розкриття злочину, вчиненого щодо суддів апеляційного суду міста Києва Рейнарт Ійї Матвіївни, Кирилюк Галини Миколаївни, Музичко Світлани Григорівни, у кримінальному провадженні.

На виконання вказаного  рішення ВРП було поінформовано, що слідчим відділенням Солом’янського УП ГУ НП у місті Києві  здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 377 КК України, за фактом висловлювань представником у справі погроз на адресу суддів апеляційного суду міста Києва.

При цьому Київською місцевою прокуратурою  № 9 ініційовано перевірки з метою усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, забезпечення повного розкриття діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, а також притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності.

На виконання рішення ВРП від 8 серпня 2017 року  № 2381/0/15-17, ухваленого за результатами розгляду повідомлення про факти порушення законодавства в апеляційному суді Житомирської області, ГУ НП в Житомирській області поінформувало ВРП, що у зв’язку з подіями, що мали місце 19 червня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Житомирської області, призначено службове розслідування.

Слід зазначити, що рішенням Вищої ради юстиції від 26 грудня 2016 року № 3470/0/15-16 та наказом Міністерства внутрішніх справ України від              26 грудня 2016 року № 1352 затверджено Тимчасовий порядок забезпечення охорони судів, органів та установ системи правосуддя, а також підтримання громадського порядку в них. Зазначеним актом на Національну поліцію України та Національну гвардію України покладено обов’язок щодо охорони судів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2017 року № 992/0/15-17 призначено керівника Державної установи «Служба судової охорони». Однак ця служба не розпочала свою діяльність.  19 червня 2017 року група невідомих осіб за 15 хвилин до початку запланованих зборів суддів апеляційного суду Житомирської області, на яких мало вирішуватись питання обрання голови суду, увірвалася до кабінету судді Жизнєвського Ю.В. та в агресивній формі почала вимагати відмовитися від висунення ним своєї кандидатури на посаду голови вказаного суду. Згодом, під час проведення зборів суддів, зазначені особи некоректно висловлювалися на адресу суддів  апеляційного суду Житомирської області та чинили на них тиск з метою схилення суддів до прийняття рішення, «продиктованого громадськими активістами».

Загалом із 314  повідомлень суддів про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, що надійшли до ВРП, Радою розглянуто 110, 17 з яких виконано.

Питання тиску на суд на сьогодні, на жаль, залишається актуальним. Більшість таких випадків становлять, безумовно, акції та протести біля приміщень судів або в залі судових засідань із вимогами певним чином розглянути справу, що фактично блокує  роботу судів. Не менш поширеним виявом тиску на суд є також розміщення  публікацій у засобах масової інформації, які в деяких випадках також є втручанням у діяльність судді;  погрози судді  або скоєння стосовно нього протиправних діянь у зв’язку з розглядом справи; звернення сторони у справі до апеляційного перегляду судового рішення зі скаргою на суддю про ухвалення ним неправосудного рішення; виклик судді до прокуратури у справі, яку він розглядає, тощо.

Ефективне виконання суддею своїх функцій можливе лише за умови його  незалежності. Сама по собі незалежність не є привілеєм судді. Вона надається судді з метою забезпечення судом верховенства права та в інтересах громадян, що звертаються за захистом своїх порушених прав, з метою гарантування кожній особі права на розгляд справи справедливим судом, без будь-якого стороннього впливу лише на підставі закону. І завдання суддів на цьому шляху – активно боротися за гарантії  незалежності, а суспільство як в  особі державних органів, так і кожного громадянина повинно зрозуміти, що всі претензії до роботи суду повинні вирішуватись у правовий спосіб компетентними органами, бо намагання у будь-який спосіб підмінити суд як останню правову інстанцію  у вирішенні  спору – це шлях до хаосу та анархії.

Джерело