Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
21 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув адміністративну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах неповнолітньої дитини до спеціалізованої школи-інтернат про стягнення одноразової грошової допомоги.
У вересні 2016 року прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітньої дитини з адміністративним позовом до спеціалізованої школи-інтернат, в якому просив стягнути одноразову грошову допомогу на користь неповнолітньої та понесені витрати на сплату судового збору на користь прокуратури Полтавської області (551,20 грн).
Рішенням суду першої інстанції позовну заяву залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору у повному розмірі. Рішенням суду апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Звертаючись до суду касаційної інстанції, скаржник зазначив, що суди дійшли хибного висновку про те, що при пред’явленні адміністративного позову в інтересах неповнолітньої дитини, Полтавська місцева прокуратура має статус позивача і повинна сплатити судовий збір як суб’єкт владних повноважень у розмірі однієї мінімальної заробітної плати (1378 грн.) та просив направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у Верховному Суді вважає, що висновки судів першої та апеляційної інстанцій щодо залишення позовної заяви без руху є помилковими та підлягають скасуванню. Справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Як вбачається із судового рішення, у справах за позовами прокурорів, заявлених в інтересах громадян або в інтересах держави в особі уповноважених органів, позивачами є відповідні громадяни чи уповноважені органи, а прокурор у таких справах здійснює процесуальне представництво їх інтересів у суді. Статус позивача прокурор набуває лише у випадках, коли звертається з позовом в інтересах держави у разі відсутності уповноваженого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду.
За вказаних обставин, прокурор, звертаючись до суду в інтересах неповнолітньої дитини, є представником, а дитина – позивачем.
Враховуючи, що прокурор звернувся до суду про стягнення одноразової грошової допомоги, тобто з вимогами майнового характеру, судовий збір складає 551,20 грн. відповідно до пп. 1 п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на час звернення з адміністративним позовом). Отже, прокуратурою обґрунтовано сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн.
Рішення суду - http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72366892.
_03_03.png)
