Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
У новому Верховному Суді може бути найвищий відсоток представників не суддівських професій порівняно з міжнародним досвідом. Так, 29 переможців конкурсу (24%) є адвокатами, науковцями або мають сукупний стаж. На цьому акцентував увагу секретар кваліфікаційної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України Станіслав Щотка.
«У Верховному Суді Португалії, чия система подібна нашій, встановлена квота для «не суддів» – 10%. В Україні ми отримали найвище представництво кандидатів без суддівського досвіду. До господарського касаційного суду у складі ВС пройшло 40% таких кандидатів, що є унікальним випадком», – навів приклад член ВККСУ.
«Ці професії додадуть шарму новому Верховному Суду. Адвокати – широту поглядів, науковці – глибину аналізу справи. Судді привнесуть точність і навіть ортодоксальність при розгляді справ. Симбіоз має бути хорошим. Тим паче, що місія нового Верховного Суду – вироблення єдиної судової практики, яку надалі будуть переймати суди всіх інстанцій», – вважає Станіслав Щотка. Він нагадав, що представники цих професій внаслідок судової реформи вперше отримали можливість стати суддями Верховного Суду.
Станіслав Щотка також прокоментував заяви представників Громадської ради доброчесності стосовно 30 кандидатів у списку переможців, щодо яких ГРД надала негативні висновки. «Кожен із цих кандидатів підтвердив доброчесність та здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді. Ці рішення ухвалила Комісія після перевірки інформації з 20 джерел. У ГРД не було такої можливості, адже вони спирались на інформацію з відкритих джерел, тоді як Комісія отримувала відповіді, зокрема від антикорупційних органів», – підкреслив секретар кваліфікаційної палати Комісії.
Тому називати переможців конкурсу, які отримали висновок ГРД, «недоброчесними» некоректно і це є маніпуляцією. Висновки стосовно них виходять за межі мандату ГРД, мають подвійні стандарти, політичні мотиви або конфлікт інтересів, тому і не були підтримані колегіями уповноваженого державою органу.
«Коли готувалися і голосувалися висновки, ГРД не спілкувались з кандидатом та не отримували від нього пояснення. Це відбувалось вже під час співбесід. Інколи представники ГРД змінювали зміст висновків. 12 висновків вони скасували», – додав член ВККСУ.
_03_03.png)
